懶人包張善政 2022 政見兌現到哪？7 領域總分 63.0（C），月票、婦幼局、營養午餐準時，公車 20 公里免費和社宅 1 萬戶落後最多

A1 跨縣市 1280 月票 96.0 ✅ 已完成（而且更便宜；成效 N/A）

原承諾：1280 月票可搭國道客運、機場捷運、台鐵，「就算中央不補助也能達成，絕不跳票」（中央社 2022-11-15）。

市府說法：基北北桃「1200 都會通」2023-07-01 上路，取代原本雙北的 1280 月票（中央社 2023-06-09、TVBS）。交通局 115 年施政計畫還編 6.2 億元續辦（交通局 115 年施政計畫 PDF）。

批評方：沒找到針對桃園這條政見的具名批評。

怎麼看：這是四市合推、中央也有補助的方案，不全是桃園市府單獨的功勞。承諾的跨縣市月票確實上路了，價格還比承諾的低，所以算兌現。找不到桃園市民實際使用量的官方數字，成效標 N/A。

完成度 100／成效 N/A／時程 100／透明度 80

A2 YouBike 前 60 分鐘免費 96.0 ✅ 已完成（成效 N/A）

原承諾：幸福里程 30K 裡的「YouBike 每日 10 公里（約 1 小時）免費」（自由 2022-09-07）。

市府說法：2023-04-01 起實施，從原本「前 30 分鐘補助 10 元」改成前 60 分鐘免費，預估騎乘次數增加 15%（市府 2023-03-30，內容經 BV 摘錄）。中時同步報導 4 月 1 日上路（中時 2023-02-28）。

批評方：議員劉勝全 2023-03-28 質詢時提醒，幸福里程有「看得到吃不到」的風險（蕃新聞 2023-03-28，聚合站轉載，弱來源）。他的批評主要針對公車，不是 YouBike。

怎麼看：照講的時間做到。「增加 15%」是市府的預估值，不是實際統計，所以成效標 N/A。

完成度 100／成效 N/A／時程 100／透明度 80

A3 市民卡搭市區公車「每日 20 公里免費」 16.0 🔴 跳票／轉向

原承諾：「未來 4 年市民搭乘市區公車享每日 20 公里……免費」（自由 2022-09-07、TVBS 2022-09-07）。

市府自己講過的期限：2023-01 交通局估要多花 9.75 億元，實施日期待市長拍板（中時 2023-01-06）。2023-02 研考會主委說公車 20 公里免費「力拚 6 月」（中時 2023-02-28）。2023-03 局長張新福在議會說「預計在下半年會來推出，應該會在 10 月份」（蕃新聞 2023-03-28，弱來源）。

市府後來實際的做法：交通局 115 年施政計畫寫「持續執行市區公車乘車優惠措施（市區公車 8 公里內買一送一……）」，預算科目名稱是「買一送一或 20 公里免費」（交通局 115 年施政計畫 PDF）。2026-09-21 起「8 公里買一送一」退場，改成每趟即時折抵，最多 9 元（桃園電子報 2026-09-20、聯合 2026-09-19、自由）。市民卡官網目前也寫「每趟依實際搭乘金額即時折抵 9 元」（市民卡一般卡說明）。

批評方：議員劉勝全 2023 年就提醒「怕看得到吃不到」（蕃新聞，弱來源）。沒找到 2024 年以後具名、直接說這條跳票的批評。

怎麼看：市府自己講的 2023 年 6 月、10 月兩個期限都過了，找不到「每日 20 公里免費」實際上路的證據。2026-09 換上的是每趟折 9 元，跟「20 公里內免費」差很多。依規則判 🔴：期限過了沒做到，而且已經轉向。

數字打架：交通局 113 年施政計畫把它寫成「持本市市民卡搭乘本市市區客運路線，可享有每日 20 公里免費優惠」，公車部分還編了 3.45 億元（交通局 113 年施政計畫 PDF）。但 115 年計畫和 2026 年的新聞都說，實際在跑的是「8 公里買一送一」。如果之後找到 2024 年短暫實施過的證據，完成度要往上調。

完成度 10／成效 N/A／時程 10／透明度 40（預算書寫法和實際做法對不起來）

A4 加速捷運系統建設（綠線北段） 66.7 🟡 進行中（關鍵在年底通車）

市府說法：綠線第一階段北段原本約要到 117 年底才通車，市府說已壓縮到 4 年，目標 115 年底（捷運工程局）。2026-10-14 市長開箱 G14、G15 站，北段 7 站（G11～G15b）「力拚 115 年底通車」，試運轉前置作業準備中（中央社 2026-10-14）。

批評方：議員陳美梅 2026-09-08 質疑年底通車的安全與穩定能不能到位（勁報 2026-09-08）。民進黨市長參選人黃世杰 2026-10-12 說通車期程「勢必延後」，要市長道歉；捷工局長劉慶豐回應已提前辦理初勘預檢（聯合 2026-10-12）。黃是選舉對手，屬黨派說法。

怎麼看：綠線本體是前朝發包的工程，這裡只評「加速」。115 年底這個期限還沒到，所以不判跳票，時程先給 70。距年底只剩 2 個多月，試運轉還沒開始，風險高。

任期末複查：年底如果沒通車，時程改 10、完成度改 40，A4 會變 40.0 分。

完成度 60／成效 N/A／時程 70／透明度 80

A5 人行道面積倍增 53.5 🟠 縮水（有進步，但遠低於倍增）

原承諾：「初期目標是讓人行道面積倍增」（TVBS 2022-10-28）。

市府說法：養工處說，人行道總長度從 2021 年底約 980 公里，增加到 2025-10 底約 1,286 公里，多了 306 公里；普及率從 48% 升到 59%（公視 2026-08-10）。

批評方：審計處（2025 年度決算）指出，復興、楊梅、觀音、龍潭 4 區的 12 米道路，有超過 5 成沒有人行道（公視 2026-08-10）。審計處前一年也點名，普及率 2020 年 39.26%、2024 年 53.11%，仍不到 6 成（公視 2025-09-04）。

怎麼看：承諾的是「面積」，市府報的是「長度」和「普及率」，口徑不一樣。就算用長度算，也只增加約 31%，離倍增很遠，任期內做不到。普及率確實在進步，成效給 70。

數字打架：同樣是「普及率」，公視 2025 引用審計處的 2024 年值是 53.11%，養工處 2026 年說的起點是「原本 48%」，兩邊的基期和定義看起來不一樣。

完成度 40／成效 70／時程 40／透明度 80

A6 改善通學步行環境（通學廊道） 85.3 🟢 大致完成（提前達標；成效 N/A）

市府說法：112 年起推動通學廊道改善，原訂 115 年底完成 100 所，2026 年 9 月就提前達標，年底預計 120 所，116 年 140 所（市府 2026-10-02）。

批評方：議員黃家齊批通學步道不足，說光國小就有 190 所，市府錄案只有 73 處、完工 6 處（議會新聞稿，經 BV 轉引；這是較早期的批評）。

怎麼看：公報沒寫數字，市府自己定的「100 所」目標提前達成。全市國中小遠多於 100 所，所以判 🟢，不判 ✅。

完成度 80／成效 N/A／時程 100／透明度 80

B1 社宅「任內新增 1 萬戶」 40.0 🟠 縮水（目標改寫成「2030 年萬戶」）

原承諾：政見會上說「目標是完成 1 萬戶」（中時 2022-11-15）；辯論會報導寫「可望在任內新增 1 萬戶社宅」（自由 2022-11-15）。當時張善政自己估的基期是已完工約 2 千戶，加上興建中共約 5 千戶。

市府說法：2026-08-19 大園橫埔段 970 戶、觀音草福段 121 戶決標後，「社宅興建戶數」突破 1 萬戶，達 10,054 戶，「距離 2030 年尚有 3 年多」（市府 2026-08-19）。市長說「2030 年前興建一萬戶社宅的目標可以達成」，決標、發包已達 1 萬戶（經濟日報 2026-08-25）。

批評方：審計處示警社宅自償率降低、利息負擔加重市府財政（經濟日報 2026-08-25）。黃世杰陣營說，張善政任內「自己啟動、自己完工」的社宅是 0 戶，進度停滯 15 個月，「拿前朝完工來充數」（聯合 2026-08-25）。這是對手陣營的說法，「0 戶」沒有找到獨立來源可以核對。

怎麼看：10,054 戶是「累計興建（含決標、發包）」，裡面包含前朝已完工的戶數，市府 2023-12 就說已完工 12 處、4,211 戶（市府 2023-12-13，內容經 BV 摘錄）。用張善政 2022 年自己講的基期（含興建中約 5 千戶）粗算，任內真正新增的大約 5 千戶，約是承諾的一半。這個 5 千戶是研究者推算，不是官方數字。期限也從「任內」改成「2030 年」，所以判 🟠。

為什麼現在不判 🔴：市府沒有說做不到，改的是算法和期限。如果把「改成 2030 年」也算轉向，B1 會變 25.0 分，B 領域掉到 41.9、總分 61.8，仍是 C。任期末 2026-12-25 一到，「任內新增 1 萬戶」就確定沒做到，屆時應改判 🔴。

完成度 40／成效 N/A／時程 40／透明度 40（「興建戶數」把前朝和決標都算進去，口徑跟承諾對不起來）

B2 社宅可購買、租金轉購屋款（可負擔住宅） 58.7 🟡 進行中（卡在中央，任期內不會交屋）

原承諾：未來新啟用的社宅除了純租，也可以用較優惠的價格購置，租約期滿後部分租金可轉為購屋金（自由 2022-11-15）。

市府說法：改用「可負擔住宅」制度做，自治條例 2026-05-29 議會三讀，6 月報行政院（中央社 2026-05-29）。市長估計建商參與後市府可取得約 300 戶以上（經濟日報 2026-08-25）。市府也反駁自由時報對制度的質疑（市府 2026-06-20）。

批評方：內政部長劉世芳提出三項疑慮：是否只照顧少數人、民眾未取得完整產權卻要付大筆資金、稅賦與信託安排；她也說可負擔宅屬「出售型」，跟社宅「只租不賣」的方向不同（工商 2026-10-13）。條例送中央近 5 個月還沒核定（聯合 2026-10-21）。

怎麼看：工具從「社宅可購」換成「建商容積獎勵換可負擔住宅」，方向一致。法源還在中央審查，任期內不會有任何一戶交屋，時程給 40。約 300 戶是市長的初估。

完成度 60／成效 N/A／時程 40／透明度 80

C1 成立婦幼局 96.0 ✅ 已完成（成效 N/A）

原承諾：成立「全台唯一、6 都第一」的婦幼局（華視 2022-11-15）。

市府說法：議會三讀組織自治條例，「婦幼發展局 1/1 正式掛牌運作」，也就是 2024-01-01 開始運作（市府 2023-12-22，標題可讀，正文經 BV 摘錄）。議員黃瓊慧也提到「市府 1 月成立婦幼局」（ETtoday 2024-03-06）。

批評方：議員謝美英要求各局處業務「一次到位，切忌疊床架屋」（ETtoday 2024-03-06）。沒找到反對設局本身的具名批評。

完成度 100／成效 N/A／時程 100／透明度 80

C2 公共托育數量翻倍 56.5 🟠 延宕（任期內約 1.7 倍）

原承諾：「公共托育的數量也會翻倍」（華視 2022-11-15）。

市府說法：婦幼局長杜慈容 2025-09-23 說，公托從 2022 年 40 處、收托 1,175 人，到 56 處、1,808 人；年底 61 處、1,972 人；「2027 年後總共達 97 處，可收托 3,600 多位孩子，達到公托翻倍的目標」（聯合 2025-09-23）。2026-09 婦幼局說已有 61 處、核定收托 1,980 人（台灣好新聞，經 PChome 2026-09-02，弱來源）。

批評方：議員李宗豪說，龜山區人口增加 1 萬多人，公托卻從張上任時的 3 家維持不變；議員張肇良說平鎮、龍潭托育覆蓋率只有約 3 成（聯合 2025-09-23）。

怎麼看：收托人數從 1,175 到約 1,980，增加約 69%，成效給 70。市府自己說「翻倍」要到 2027 年後，等於承認任期內做不到，判 🟠。

數字打架：同樣是 61 處，有 1,972（預估）和 1,980（核定）兩個收托數。

任期末複查：2026-12-25 收托數如果還沒到 2,350（1,175 的兩倍），應改判 🔴。

完成度 40／成效 70／時程 40／透明度 100（處數、人數按時公布，可以對照）

C3 產檢計程車 36 趟（好孕專車） 88.0 ✅ 已完成（晚約一個月上路；成效 N/A）

原承諾：「全國最多的 36 趟產檢計程車補助」（華視 2022-11-15）。

市府說法：「好孕專車」2024-03-08 起受理，每趟最高補助 250 元，總額 9,000 元，約等於 36 趟（ETtoday 2024-03-06）。市民卡官網目前也列出合作車隊（市民卡說明）。

批評方：議員謝美英、張碩芳、黃瓊慧批宣傳不足、醫療院所看不到海報；黃瓊慧說原本 2 月要推，「已延宕 1 個月」（ETtoday 2024-03-06）。

怎麼看：額度照承諾做到。上任後約 15 個月才上路，比市府自己說的晚一個月，時程給 70。實際申請人次查不到。

完成度 100／成效 N/A／時程 70／透明度 80

C4 國中小免費營養午餐 96.0 ✅ 已完成（成效 N/A）

市府說法：2023-02-13 下學期開學日上路，報導稱這是「選前提出」的政見（NOWnews 2023-02-13）。115 學年起每餐再加 6 元，一般學校每餐補助 71.3 元，午餐相關總投入 28 億元（聯合 2026-08-26）。

批評方：沒找到具名批評。

完成度 100／成效 N/A／時程 100／透明度 80

C5 擴充義務教育能量（學區內安心就學） 54.7 🟡 進行中（新校大多在任期外完工）

原承諾：公報第 13 項（中選會公報，政見頁是圖檔，研究者看圖逐字讀，並和 blindvote 轉錄對照）。

市府說法：市府在各區規劃興建 8 所新國中小，投入逾 100 億元；其中航科國小 2025-12 動土，預計 116 年底完工（市府 2025-12-08）。

批評方：沒找到具名批評。

怎麼看：有預算、有工程，但目前查到的新校都在任期後才完工。8 所新校各自的完工年、任期內有沒有任何一所開學，還要再查。

完成度 60／成效 N/A／時程 40／透明度 60

D1 增設關懷據點、社區長照站、長照中心 73.3 🟢 大致完成（成效 N/A）

原承諾：公報第 6 項（中選會公報，政見頁是圖檔，研究者看圖逐字讀，並和 blindvote 轉錄對照）；政見會上說「會持續增加老人關懷據點和長照中心數量」（央廣 2022-11-15）。

市府說法：近 2 年新增 50 處社區照顧關懷據點，累計 416 處，涵蓋率逾 65%（市府 2024-10-14，數字經 BV 摘錄）。全市 427 處長照據點，含 100 個伯公照護站；部桃住宿式長照機構 200 床動土，經費由中央支應（市府 2025-08-05）。另一則新聞稿寫「超過 427 處社區照顧關懷據點與巷弄長照站」（市府 2025-10-17）。

批評方：議員黃婉如批長照業務分屬衛生局、社會局，窗口分散，建議設專責單位（議會新聞稿，經 BV 轉引）。

怎麼看：據點數有穩定增加。但「427」有時說是「長照據點」，有時說是「關懷據點與巷弄長照站」，口徑混用，透明度只給 60。住宿型長照機構是中央出錢，還在興建中。

完成度 80／成效 N/A／時程 70／透明度 60

D2 增加敬老愛心卡點數 32.0 🔴 放棄（明確維持 800 點，改成擴大用途）

原承諾：「會增加老人愛心卡點數」（央廣 2022-11-15）。

市府說法：2026-08 宣布「敬老愛心卡 5 大升級」，點數維持每月 800 點，擴大到醫療、肌力課程、計程車等用途；市長說若改成 1200 點加全面購物，每年要多 72 億元，升級方案約增加 20 多億元（聯合 2026-08-05）。社會局 FAQ 寫 116 年 1 月 1 日起的升級方案點數仍是 800 點，復興區 1000 點（社會局）。市長還說每月 800 點加上一年 1 萬元敬老年金，合計是「6 都中最多」（中時 2026-08-03、工商 2026-08-05）。

批評方：黃世杰批「學人家只學半套」，主張 1200 點、可累積、開放超商（聯合 2026-08-05）。黃是選舉對手。

怎麼看：承諾的是「增加點數」，市府明確選擇不加、改成擴大用途。依規則這是市府自己轉向，判 🔴。擴大用途對長輩有實質好處，但不在原承諾裡。沒有講期限，時程給 40。72 億、20 多億都是市長的估算，不是預算書數字。

完成度 10／成效 N/A／時程 40／透明度 80

E1 多都心、新的產業科技園區 58.7 🟡 進行中（多數園區任期外才成形）

原承諾：公報第 1 項（中選會公報，政見頁是圖檔，研究者看圖逐字讀，並和 blindvote 轉錄對照）。

市府說法：已報編產業園區 39 處，其中 4 處是近三年新核定；大園、大溪、新屋頭洲三處將輔導未登記工廠遷入（市府 2025-10-29）。預估到民國 125 年產業用地短缺 2,817 公頃，市府布局 8 大公辦園區（市府 2026-05-13，內容經 BV 摘錄）。大園智慧科技園區的公益性、必要性報告已經內政部通過（市府 2025-12-08）。

批評方：議員楊家俍說，觀音、平鎮雖已形成半導體聚落，名義上仍是一般工業區，面臨園區老舊、污水、用電、交通等瓶頸（議會新聞稿，經 BV 轉引）。

怎麼看：有報編、有審查進度，但市府自己的公辦園區大多還在開發許可或都市計畫階段，任期內看不到開發完成。

完成度 60／成效 N/A／時程 40／透明度 80

E2 鐵路地下化原地構築林園大道 58.7 🟡 進行中（市長自己說任期內不會完成）

原承諾：公報第 2 項（中選會公報，政見頁是圖檔，研究者看圖逐字讀，並和 blindvote 轉錄對照）。

市府說法：鐵路地下化預計 119 年完成，會釋出 16 公里廊帶；市長說「雖然不在任期內完成，市府仍有責任把藍圖的基礎打好」（市府 2024-02-21）。後來拍板「桃園 NEXT 未來工程」，把騰空的路廊定位為「桃園黃金軸線」（市府 2025-12-24）。

批評方：議員魏筠說鐵路地下化通車延後 4 年，總經費暴增到約 769 億元，地方分攤 193 億元，追加經費的籌措方式不明（議會新聞稿，經 BV 轉引）。議員詹江村說工程只完成約三成，桃園醫院、北里、鳳鳴三個新站進度是零（議會新聞稿，經 BV 轉引），他主要批評中央。

怎麼看：林園大道要等中央主辦的地下化完成才能做，任期內本來就不可能完工，公報也沒寫任期內完成，所以不判跳票。任期內能做的是規劃和藍圖，這部分有做，判 🟡。如果認為藍圖不算進度、改判 🟠，E2 會變 45.3 分，E 降到 59.1，總分 61.1，仍是 C。

完成度 60／成效 N/A／時程 40／透明度 80

E3 產業更智慧（工業 4.0、智慧農業） 73.3 🟢 大致完成（成效 N/A）

原承諾：公報第 9 項（中選會公報，政見頁是圖檔，研究者看圖逐字讀，並和 blindvote 轉錄對照）。

市府說法：桃園智慧製造服務中心已接觸逾 800 家企業，近 60 家完成評估，30 多家正在接受輔導（市府 2024-09-02）。成立智慧農業推動小組，112 年預計完成 10 座以上農業示範場域（市府 2023-06-12，內容經 BV 摘錄）。

批評方：議員李家興批「幼獅青年創業村＆智慧製造園區」得標廠商 2 年沒有動靜，恐變包租公（議會新聞稿，經 BV 轉引）。

怎麼看：有服務中心、有輔導家數，但都是市府自己的過程數字，沒有產值或生產力的成效數據。

完成度 80／成效 N/A／時程 70／透明度 60

F1 成立桃青基金投資新創 28.0 🔴 轉向（市府不出資，改成民間創投聯盟）

原承諾：公報第 14 項（中選會公報，政見頁是圖檔，研究者看圖逐字讀，並和 blindvote 轉錄對照）：「成立桃青基金投資新創，協助新創進軍國際」。

市府說法：2023-05 說「籌劃設置桃青基金，以『投資』而非只是『補助』的方式」（市府 2023-05-16，內容經 BV 摘錄）。2026-09-14 啟動「桃園創投聯盟」，作為推動桃青基金的機制，首批 16 家創投，「由各創投所屬基金提供投資資源」（市府 2026-09-14、中央社 2026-09-14）。2026-09-21 議會總質詢時，市長說桃青基金「主要由創投聯盟投入資金……不宜由市府單獨投資」（大紀元 2026-09-21）。

批評方：議員余信憲在總質詢中提問桃青基金，但報導只寫了市府的回答，沒有寫他的批評內容（大紀元 2026-09-21）。沒找到具名說「跳票」的批評。

怎麼看：公報講的是「成立基金」。實際上市府沒有出資成立基金，是把民間創投組成聯盟、沿用「桃青基金」這個名字，市長也明說市府不宜出資。依規則這是市府自己轉向，判 🔴。如果把創投聯盟看成換個形式的基金、改判 🟠，F1 變 45.3 分，F 升到 59.3、總分 64.1，仍是 C。

完成度 10／成效 N/A／時程 40／透明度 60

F2 支持青年就業與創業（優先補助青年擅長的創業主題） 73.3 🟢 大致完成（成效 N/A）

原承諾：公報第 15 項（中選會公報，政見頁是圖檔，研究者看圖逐字讀，並和 blindvote 轉錄對照）。

市府說法：「青創貸款補助」5 年免息，優先補助青年關心、喜好的創業主題，例如電子商務、網路資訊（市府 2023-02-21，內容經 BV 摘錄）。

批評方：沒找到具名批評。李家興對幼獅青年創業村的批評（見 E3）也和這條有關。

怎麼看：補助和貸款工具都有上路。公報裡「打造多元高薪在地工作機會」這部分沒有可以對照的指標，青創貸款核貸件數、金額也查不到。

完成度 80／成效 N/A／時程 70／透明度 60

G1 共融特色公園、運動園區、微型運動據點 73.3 🟢 大致完成（成效 N/A）

原承諾：公報第 4 項（中選會公報，政見頁是圖檔，研究者看圖逐字讀，並和 blindvote 轉錄對照）。

市府說法：「P@RK 園宇宙」計畫 112 年起，7 大主題特色共融公園陸續完工（市府 2025-01-08）。結合社宅規劃 6 處微型運動中心，首座「八德三號社宅微型運動中心」2023-10 試營運（市府 2023-10-17，內容經 BV 摘錄）。2026-01 拍板把龍潭國民運動中心設在龍潭運動公園，龍潭體育園區改善後試營運（市府 2026-01-21）。

批評方：議員黃家齊批向陽公園的舊遊具拆了超過 1 年還沒裝新的，原因是設計太複雜沒人投標（議會新聞稿，經 BV 轉引）。

怎麼看：共融公園有具體成果。6 處微型運動中心目前只確認 1 處營運，龍潭運動中心才剛拍板地點。如果因為微型運動中心進度不明改判 🟡，G1 會變 62.7 分，總分 62.2，仍是 C。

完成度 80／成效 N/A／時程 70／透明度 60

G2 城市更數位（智發會、新科技試驗基地、孿生桃園） 81.3 🟢 大致完成（成效 N/A）

原承諾：公報第 10 項（中選會公報，政見頁是圖檔，研究者看圖逐字讀，並和 blindvote 轉錄對照）。

市府說法：合併研考會和資科局，113 年成立「智慧城鄉發展委員會」（市府 2023-09-19，內容經 BV 摘錄）。推動智慧城市近兩年，拿到 Gartner 政府數位創新服務獎亞太區首獎等獎項（市府 2024-11-27）。

批評方：議員謝美英批報名連結「多如牛毛」，問「科技市長智發會恐淪口號？」（議會新聞稿，經 BV 轉引）。

怎麼看：組織改造準時完成，也有外部獎項。公報點名的「孿生桃園」查不到完整的上線成果。

完成度 80／成效 N/A／時程 100／透明度 60